![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
имхи
Много становится понятней, если принять как аксиому, что человек (среднестатистический то есть гомо самиенс) по сути своей и в большинстве случаев существо глупое, трусливое, лживое, эгоистичное и жадное. И синтез разума и инстинкта ни к чему хорошему в его поведении в итоге не привел, поскольку первое используется в большинстве случаев только для того, чтобы облегчить потакание второму. Именно поэтому среднестатистический зверь может показаться моральней среднестатистического человека, хотя животном понятие морали в принципе незнакомом и не свойственно, несмотря на усилия художественной литературы. Я вот давно уже достаточно думаю - если рассматривать эволюцию человека не как движение к четырехпалым макроцефалам (в конце концов, фиг с ней, с формой) а как постепенное на генетическом уровне (потому что любой другой уровень слетает тут же, стоит только подуть ветру перемен) движение в сторону подавления всех тех инстинктов, которые в животном мире разумны и естественны, а в человеческом, подкрепленные условно говоря разумностью, вырождаются в черт знает что... Если рассматривать эволюцию именно в этом смысле, эволюционировал ли гомо сапиенс с доисторических времен? Вообще, в принципе. И эволюционирует ли когда-нибудь. Ну, понятно, пара десятков тысячелетий - для эволюции это не тот временной промежуток, который позволяет требовать больших изменений. Но какие-нибудь признаки вообще есть? Как-то не могу найти ответа. Не будем брать просвященных европейцев. Это не показатель, это из серии условных инстинктов. Цивилизация и все, что можно приплести к этой теме - тоже немного не о том. Но вот, например, как тут я недавно вычитала в одной книжке (формулировка запомнилась), буквально несколько сот лет назад подавляющее число европейцев не видело ничего зазорного, чтобы "погреть ноги в потрохах убитой крестьянской девки", особенно если к этому был удобный повод. Ну, например, если она молилась не на латыни. Есть возражения? Возражений быть не может, потому что это факт. К нашим дням что-то изменилось? Ничего не изменилось. В лучшем случае форма, но не суть. С другой стороны... должно же что-то быть... Сколько нужно поколений, чтобы такой "внешний признак", как внутренний нравственный закон, вошел в кровь? И с какого поколения его нужно отсчитывать? Тьфу, да возможо ли в принципе такое поколение, если количество хитрых, жадных и злобных всегда будет бОльшим за счет бОльшей приспособляемости,а попытки реализовать идею уничножения этого стада или сведение его к минимуму автоматически пополняет их число, привет, воинствующие демократии и тоталитарные режимы? Сюда же, кстати, стоит отнести закономерный отсев более-менее нормальных (ненормальных, согласно изначальному определению) людей при продвижении к власти либо по причине невозможности выдержать сопутствующие эффекты, либо по причине перерождения во вполне нормальных людей. Привет, большинство правительств большинства стран.
Конечно. в душе тут же поднимается волна простеста. Во-первых - это как же, а я?... Во-вторых - позвольте, а достижения искусство, а Леонардо наш, понимаешь, да Винчи?... А мама, положим?... А сама ты, что ж, верх идеала?
Да, все это так... Однако ведь все мы, имеющие возможность читать эти строки, живем в теплицах больших городов. Наш мозг развивался в условиях какого-никакого образования. Конечно, бывают люди и моральные, и совершенные, и пр., пр., пр... Но если рассматривать факт их существования, а также факты нашего с ними знакомства как счастливую случайность, отнюдь не отменяющую закономерность, все встает на свои места. А вот если рассматривать человечество в целом как некое макросущество, этакий мыслящий муравейник, то вышеприведенные эпитеты - одни из самых лестных в итоге всех дел. Замечательные люди никуда не делись, но сути дело это не меняет. Не знаю, как можно посмотреть хотя бы один выпуск новостей и не придти к этому выводу. Что же касается "сама", то не знаю у кого как, а я круглосуточно занимаюсь дрессировкой внутреннего зверя, и я бы не сказала, что достигла оглушительных успехов.
Все это очень грустно, но, учитывая, что основной причиной провала планов развития бывает построение системы неверных ожиданий, имеет смысл это учитывать. По первости, конечно, хочется упереться в веру в светлое человеческое начало, и желательно не оборачиваться. С другой стороны. Я вот не люблю пронизывающий ветер, особенно с дождем, особенно в лицо. Мало кто любит, я думаю. Но вряд ли кому-нибудь в голову придет страдать из-за того, что это возможно и и вероятно на нашей планете. Ну, возможно. Условия такие. Так вот и человек в сферическом вакууме - редкостная дрянь, но не повод для страданий. Из этого, впрочем, ничего не следует. В то числе не следует и то, что любого незнакомого человека я буду считать априори дрянью. Я по-прежнему огорчаюсь, когда он таким оказывается. Но меня это не так возмущает. Нет ничего странного в том, что мокрая собака пахнет мокрой собакой. А также нет ничего странного в моей склонности к Воннегуту и Голдингу. Непонятно только, почему мне понадобилось столько лет их чтения, чтобы наконец прочитать.
Зато общение снормальными ненормальными людьми сразу обретает новый вкус и цвет:))
Конечно. в душе тут же поднимается волна простеста. Во-первых - это как же, а я?... Во-вторых - позвольте, а достижения искусство, а Леонардо наш, понимаешь, да Винчи?... А мама, положим?... А сама ты, что ж, верх идеала?
Да, все это так... Однако ведь все мы, имеющие возможность читать эти строки, живем в теплицах больших городов. Наш мозг развивался в условиях какого-никакого образования. Конечно, бывают люди и моральные, и совершенные, и пр., пр., пр... Но если рассматривать факт их существования, а также факты нашего с ними знакомства как счастливую случайность, отнюдь не отменяющую закономерность, все встает на свои места. А вот если рассматривать человечество в целом как некое макросущество, этакий мыслящий муравейник, то вышеприведенные эпитеты - одни из самых лестных в итоге всех дел. Замечательные люди никуда не делись, но сути дело это не меняет. Не знаю, как можно посмотреть хотя бы один выпуск новостей и не придти к этому выводу. Что же касается "сама", то не знаю у кого как, а я круглосуточно занимаюсь дрессировкой внутреннего зверя, и я бы не сказала, что достигла оглушительных успехов.
Все это очень грустно, но, учитывая, что основной причиной провала планов развития бывает построение системы неверных ожиданий, имеет смысл это учитывать. По первости, конечно, хочется упереться в веру в светлое человеческое начало, и желательно не оборачиваться. С другой стороны. Я вот не люблю пронизывающий ветер, особенно с дождем, особенно в лицо. Мало кто любит, я думаю. Но вряд ли кому-нибудь в голову придет страдать из-за того, что это возможно и и вероятно на нашей планете. Ну, возможно. Условия такие. Так вот и человек в сферическом вакууме - редкостная дрянь, но не повод для страданий. Из этого, впрочем, ничего не следует. В то числе не следует и то, что любого незнакомого человека я буду считать априори дрянью. Я по-прежнему огорчаюсь, когда он таким оказывается. Но меня это не так возмущает. Нет ничего странного в том, что мокрая собака пахнет мокрой собакой. А также нет ничего странного в моей склонности к Воннегуту и Голдингу. Непонятно только, почему мне понадобилось столько лет их чтения, чтобы наконец прочитать.
Зато общение с
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject