имхи

[viona]

Много становится понятней, если принять как аксиому, что человек (среднестатистический то есть гомо самиенс) по сути своей и в большинстве случаев существо глупое, трусливое, лживое, эгоистичное и жадное. И синтез разума и инстинкта ни к чему хорошему в его поведении в итоге не привел, поскольку первое используется в большинстве случаев только для того, чтобы облегчить потакание второму. Именно поэтому среднестатистический зверь может показаться моральней среднестатистического человека, хотя животном понятие морали в принципе незнакомом и не свойственно, несмотря на усилия художественной литературы. Я вот давно уже достаточно думаю - если рассматривать эволюцию человека не как движение к четырехпалым макроцефалам (в конце концов, фиг с ней, с формой) а как постепенное на генетическом уровне (потому что любой другой уровень слетает тут же, стоит только подуть ветру перемен) движение в сторону подавления всех тех инстинктов, которые в животном мире разумны и естественны, а в человеческом, подкрепленные условно говоря разумностью, вырождаются в черт знает что... Если рассматривать эволюцию именно в этом смысле, эволюционировал ли гомо сапиенс с доисторических времен? Вообще, в принципе. И эволюционирует ли когда-нибудь. Ну, понятно, пара десятков тысячелетий - для эволюции это не тот временной промежуток, который позволяет требовать больших изменений. Но какие-нибудь признаки вообще есть? Как-то не могу найти ответа. Не будем брать просвященных европейцев. Это не показатель, это из серии условных инстинктов. Цивилизация и все, что можно приплести к этой теме - тоже немного не о том. Но вот, например, как тут я недавно вычитала в одной книжке (формулировка запомнилась), буквально несколько сот лет назад подавляющее число европейцев не видело ничего зазорного, чтобы "погреть ноги в потрохах убитой крестьянской девки", особенно если к этому был удобный повод. Ну, например, если она молилась не на латыни. Есть возражения? Возражений быть не может, потому что это факт. К нашим дням что-то изменилось? Ничего не изменилось. В лучшем случае форма, но не суть. С другой стороны... должно же что-то быть... Сколько нужно поколений, чтобы такой "внешний признак", как внутренний нравственный закон, вошел в кровь? И с какого поколения его нужно отсчитывать? Тьфу, да возможо ли в принципе такое поколение, если количество хитрых, жадных и злобных всегда будет бОльшим за счет бОльшей приспособляемости,а попытки реализовать идею уничножения этого стада или сведение его к минимуму автоматически пополняет их число, привет, воинствующие демократии и тоталитарные режимы? Сюда же, кстати, стоит отнести закономерный отсев более-менее нормальных (ненормальных, согласно изначальному определению) людей при продвижении к власти либо по причине невозможности выдержать сопутствующие эффекты, либо по причине перерождения во вполне нормальных людей. Привет, большинство правительств большинства стран. 

Конечно. в душе тут же поднимается волна простеста. Во-первых - это как же, а я?... Во-вторых - позвольте, а достижения искусство, а Леонардо наш, понимаешь, да Винчи?... А мама, положим?... А сама ты, что ж, верх идеала?
Да, все это так... Однако ведь все мы, имеющие возможность читать эти строки, живем в теплицах больших городов. Наш мозг развивался в условиях какого-никакого образования. Конечно, бывают люди и моральные, и совершенные, и пр., пр., пр... Но если рассматривать факт их существования, а также факты нашего с ними знакомства как счастливую случайность, отнюдь не отменяющую закономерность, все встает на свои места. А вот если рассматривать человечество в целом как некое макросущество, этакий мыслящий муравейник, то вышеприведенные эпитеты - одни из самых лестных в итоге всех дел. Замечательные люди никуда не делись, но сути дело это не меняет. Не знаю, как можно посмотреть хотя бы один выпуск новостей и не придти к этому выводу. Что же касается "сама", то не знаю у кого как, а я круглосуточно занимаюсь дрессировкой внутреннего зверя, и я бы не сказала, что достигла оглушительных успехов. 

Все это очень грустно, но, учитывая, что основной причиной провала планов развития бывает построение системы неверных ожиданий, имеет смысл это учитывать. По первости, конечно, хочется упереться в веру в светлое человеческое начало, и желательно не оборачиваться. С другой стороны. Я вот не люблю пронизывающий ветер, особенно с дождем, особенно в лицо. Мало кто любит, я думаю. Но вряд ли кому-нибудь в голову придет страдать из-за того, что это возможно и и вероятно на нашей планете. Ну, возможно. Условия такие. Так вот и человек в сферическом вакууме - редкостная дрянь, но не повод для страданий. Из этого, впрочем, ничего не следует. В то числе не следует и то, что любого незнакомого человека я буду считать априори дрянью. Я по-прежнему огорчаюсь, когда он таким оказывается. Но меня это не так возмущает. Нет ничего странного в том, что мокрая собака пахнет мокрой собакой. А также нет ничего странного в моей склонности к Воннегуту и Голдингу. Непонятно только, почему мне понадобилось столько лет их чтения, чтобы наконец прочитать. 

Зато общение с нормальными ненормальными людьми сразу обретает новый вкус и цвет:))

Comments

[anecka-i-shen.livejournal.com]

Ээээ. Как тебя вдруг на биологию потянуло... В эту пятницу во сколько? В школе?

[viona.livejournal.com]

Ну уж биология тут на уровне старших классов:) Скорее социология..

[anecka-i-shen.livejournal.com]

Да? Я просто не знаю что такое социология. Про инстинкты - биология.:)А кто это грел ноги?

[linoja.livejournal.com]

это про религиозные войны во Франции и Германии.

[viona.livejournal.com]

А также Чехии, Англии, и вообще где только не.

[arve-veri.livejournal.com]

Как раз про что-то такое писал Дольник - то, что у человека возможности хищника но нет его сдерживающих инстинктов :(

[viona.livejournal.com]

А вот это вопрос - есть ли у зверя сдерживающие инстинкты. По идее как система эргономичная и энергосберегающая, животное не будет делать что бы то ни было без веского повода, читай побудительных стимулов. Если воздействие стимула прекращается - прекращается и действие. То есть это не инстинкт, это равновесная система. У человека скорее эта связь нарушена.

[oishu.livejournal.com]

По-моему, все-таки в науке педагогике должно быть какое-то здравое зерно :)
И чем общество цивилизованнее, тем больше хитрым, жадным и злобным приходится притворяться, а это уже хорошо. И вообще, что значит "жадный и злобный" (про хитрый я еще понимаю). Это ведь такой выход общей агрессии, то есть (в моем понимании) воли к жизни, и кто больше цепляется за жизнь, те и вырываются вперед. Но выход-то у агрессии может быть и социально приемлемый.

[mjurphy.livejournal.com]

Мне кажется, Вы все-таки преуменьшаете моральную эволюцию. То есть в том же примере с согреванием ног - я допущу, что сейчас есть люди, кто так запросто сделает, но все-таки подавляющее большинство считает, что это нехорошо, мягко говоря. Те самые несколько лет сот назад в этом ничего такого не было. На войне как на войне, а времена, складывается такое ощущение по описаниям, были такие, что - всегда как на войне.
Впрочем, не отрицаю, что в случае государственных механизмов поддержания цивилизации на любом участке там может получиться что угодно.
Вот, кстати, интересный вопрос. Предположим, берем сто человек, бросаем на острове. Дожили ли мы уже до такой степени цивилизованности, чтобы эти сто человек не скатились к анархии, а точнее диктатуре одного-двух-банды самых сильных. Вот в сериале LOST там все те, которые сильные - на удивление умные и добрые. В Повелителе Мух не совсем так. Можно предположить, что на момент развития цивилизации t1 из таких ста человек двадцать окажутся аморальными, но физически развитыми отморозками, которые с помощью грубой силы установят каменный век. Также я верю, что на момент времени t2 среди такой пробной сотни отморозков окажется всего двое - которые, может, и попробуют учинить свою власть, но их будет вполне реально задавить массой остальным, и соответственно, общий уровень цивилизации все-таки несильно просядет.
Так вот интересно, перешли мы (Россия, скажем) уже критическую точку или нет ;) Я бы сказал, что все-таки нет.
Но движение есть и это самое главное, на мой взгляд ;)