![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
классы Вероник в Кракове
Нижеизложенное является частным мнением меня без никаких претензий на объективность, пишу себе на память, ну и мало ли вдруг кому интересно частное мнение меня. По причине отсутствия претензий на объективность опровергать бессмысленно, но высказывать свое мнение может быть не бесполезно для общей картины мира:)
Ммм...
У Вероник, безусловно, есть некое общее видение рассматриваемой хореографической эпохи (я имею ввиду собственно к.16-нач.17 вв.). Нюанс в том, что основой этого видения является представление о бессистемности доступных источников:) В том смысле, что, мол, суммарный объем неясностей и многочисленностей трактовок таков, что все равно никакая связная система достоверно восстановлена быть не может, так стоит ли копья ломать;) Поэтому, к примеру, допустимо одно и то же неуточненное .S. в рамках одного и того же танца трактовать как разные шаги в зависимости от контекста и желаемого эффекта. В принципе, конечно, обосновано оппонировать такой точке зрения сложно (под основой я предполагаю в данном случае безусловные факты, а не индивидуальные понты и регалии, придающие вес тому или иному варианту заполнения белых пятен). Другой вопрос, что ентот, с позволения сказать, источниковедческий анархизм сам по себе бесплоден, поскольку никуда не ведет, а фантазировать на тему описаний танцев и что это за фигня три раза с левой ноги не из словаря шагов мы и сами с усами.
При этом не понтов, но правды ради, замечу, что знакомство с источниками у Вероник далеко от буквоедского. Можно было по-разному оценивать трактовки Барбары, но диалог с ней редко нуждался в проверке той части оригинала, на который она ссылалась. Впрочем, если предполагать, что в основном Вероник все-таки по кватроченто, то картинка складывается вполне гармоничная: и неверие в волшебные силы текста как такового, и музыкальное обоснование выбираемого шага, и бла-бла. Непонятно только, почему мы делали спеццато инвалида-прыгуна, хотя прекрасно могли обойтись контрапассо:)) Но это так, в порядке шутки. Хотя что угодно лучше.. впрочем, ладно.
Карочи, имхо: на территории гальярды работать с Вероник стоиты, если уровень либо цели аудитории таковы, что нужны свежие танцы и свежее лицо преподавателя, и не более того (вполне рабочий вариант, кстати, на многих мероприятиях). Если же хочется ради расширения горизонтов познания на примере разбора танца изучить видение еще одного специалиста по эпохе, то оно того не стоит ввиду не то что отсутствия системной базы, но уверенности в том, что она не может быть сформулирована вообще. Что, повторюсь, не так уж революционно, но наука нуждается в гипотезах:))
Ммм...
У Вероник, безусловно, есть некое общее видение рассматриваемой хореографической эпохи (я имею ввиду собственно к.16-нач.17 вв.). Нюанс в том, что основой этого видения является представление о бессистемности доступных источников:) В том смысле, что, мол, суммарный объем неясностей и многочисленностей трактовок таков, что все равно никакая связная система достоверно восстановлена быть не может, так стоит ли копья ломать;) Поэтому, к примеру, допустимо одно и то же неуточненное .S. в рамках одного и того же танца трактовать как разные шаги в зависимости от контекста и желаемого эффекта. В принципе, конечно, обосновано оппонировать такой точке зрения сложно (под основой я предполагаю в данном случае безусловные факты, а не индивидуальные понты и регалии, придающие вес тому или иному варианту заполнения белых пятен). Другой вопрос, что ентот, с позволения сказать, источниковедческий анархизм сам по себе бесплоден, поскольку никуда не ведет, а фантазировать на тему описаний танцев и что это за фигня три раза с левой ноги не из словаря шагов мы и сами с усами.
При этом не понтов, но правды ради, замечу, что знакомство с источниками у Вероник далеко от буквоедского. Можно было по-разному оценивать трактовки Барбары, но диалог с ней редко нуждался в проверке той части оригинала, на который она ссылалась. Впрочем, если предполагать, что в основном Вероник все-таки по кватроченто, то картинка складывается вполне гармоничная: и неверие в волшебные силы текста как такового, и музыкальное обоснование выбираемого шага, и бла-бла. Непонятно только, почему мы делали спеццато инвалида-прыгуна, хотя прекрасно могли обойтись контрапассо:)) Но это так, в порядке шутки. Хотя что угодно лучше.. впрочем, ладно.
Карочи, имхо: на территории гальярды работать с Вероник стоиты, если уровень либо цели аудитории таковы, что нужны свежие танцы и свежее лицо преподавателя, и не более того (вполне рабочий вариант, кстати, на многих мероприятиях). Если же хочется ради расширения горизонтов познания на примере разбора танца изучить видение еще одного специалиста по эпохе, то оно того не стоит ввиду не то что отсутствия системной базы, но уверенности в том, что она не может быть сформулирована вообще. Что, повторюсь, не так уж революционно, но наука нуждается в гипотезах:))
no subject
no subject