Ээээ... имхо (проистекающее из вышенаписанного) - "па гальярды" и "чинквипасси" - это понятия разного уровня. Чинквипасси - название шага и всех его вариаций*, па гальярды - общее наименование всего, что происходит в ритме гальярды. Например, если помнишь, Ливен на последнем ФСТ показывал нам половину танца, который он, в свою очередь, показывал на открытии ФСТ04. Шаги, прыжки, смены, хлопки, черта в ступе:) Вот эта вся лабуда - па гальярды. Но чинквипасси из них штуки три от силы. То есть описание, грубо говоря, будет выглядеть так: "10 тактов па гальярды - чинквипасси нелево, направо, пасси прести вперед 2 раза, смена за два спецатто, каденса" (сравни у Негри: "Mutazione della sonata in gagliarda. Il Caualiero fa cinque .P. della gagliarda; quattro volte fiancheggiando col pie sinistro, voltando sempre la faccia alla dama; la quale fa li medesimi cinque .P. che si sono fatti il caualiero fa due .P. & vna botta innanzi col sinistro..." и т.д. ). И "гальярдная вариация" - это кусок танца. А "вариации чинквипасси" - это широкий спектр однотипных шагов. А уж в рамках этого спектра можно назвать их как хочешь. У меня вот получаются "колокольчик", "простая женская", "женская дианина", "мужская дианина", "колокольчик Арбо" и прочее, прочее:)
С вальсом, кстати, та же фигня (хотя я тоже не копенгаген): и сбт-шный вариант, и "3 па", и "2 па" - это па вальса. Просто в данном случае название категории совпадает с названием шага, а в случае с чинквипассями - нет.
-- * - про "являются ли наши чинквипасси чинквипассями" у меня возник вопрос потому, что я видела очень ограниченное количество оригинальных (то есть не СКАшных, не "от реконструкторов", а именно в источниках) описаний шага. То, что я видела - это описания конкретного шага, и почти везде он выглядит как "кик-кик-кик-кик-каденса", безо всяких там нога туда, нога сюда, тут согнули, тут подогнули, тут три раза прыгнули. И связь между оригинальным "простым" вариантом, который я видела в источниках, и всякими цветистыми извращениями, которые я видела в "пересказе рабиновича" мне не очевидна. И я не помню, чтобы где-то было написано: "ну, а вообще вы делайте что хотите, главное в музыку". Ну то есть надо просто еще источники почитать:))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-02-06 11:42 am (UTC)То есть описание, грубо говоря, будет выглядеть так: "10 тактов па гальярды - чинквипасси нелево, направо, пасси прести вперед 2 раза, смена за два спецатто, каденса" (сравни у Негри: "Mutazione della sonata in gagliarda.
Il Caualiero fa cinque .P. della gagliarda; quattro volte fiancheggiando col pie sinistro, voltando sempre la faccia alla dama; la quale fa li medesimi cinque .P. che si sono fatti il caualiero fa due .P. & vna botta innanzi col sinistro..." и т.д. ). И "гальярдная вариация" - это кусок танца. А "вариации чинквипасси" - это широкий спектр однотипных шагов. А уж в рамках этого спектра можно назвать их как хочешь. У меня вот получаются "колокольчик", "простая женская", "женская дианина", "мужская дианина", "колокольчик Арбо" и прочее, прочее:)
С вальсом, кстати, та же фигня (хотя я тоже не копенгаген): и сбт-шный вариант, и "3 па", и "2 па" - это па вальса. Просто в данном случае название категории совпадает с названием шага, а в случае с чинквипассями - нет.
--
* - про "являются ли наши чинквипасси чинквипассями" у меня возник вопрос потому, что я видела очень ограниченное количество оригинальных (то есть не СКАшных, не "от реконструкторов", а именно в источниках) описаний шага. То, что я видела - это описания конкретного шага, и почти везде он выглядит как "кик-кик-кик-кик-каденса", безо всяких там нога туда, нога сюда, тут согнули, тут подогнули, тут три раза прыгнули. И связь между оригинальным "простым" вариантом, который я видела в источниках, и всякими цветистыми извращениями, которые я видела в "пересказе рабиновича" мне не очевидна. И я не помню, чтобы где-то было написано: "ну, а вообще вы делайте что хотите, главное в музыку". Ну то есть надо просто еще источники почитать:))