А я не ненавижу такие книжки. Автор абзац рассказывает о том, как много внимания в то время уделялась чему-то, как что-то метафизически воспринималось - а в конце даёт ссылку на источник о чём-то другом. Откуда у неё идеи, что люди воспринимали город именно так, как она воспринимает картины или ещё что-то? Я пыталась найти какой-нибудь особо вопиющий пример в твоей цитате, но тогда пришлось бы копировать её целиком. На мой взгляд, это ненаучно, это профанация и это бред. Интересно, понимает ли она сама, что пишет, все эти "росписи, построенные фризообразно, в виде шествия". Кажется, я не буду читать эту книжку :) Я верю, что картины как источник по жизни и мировоззрению надо использовать исключительно со словарём символов в руках, и что даже при прочтении однозначного на первый взгляд текстового описания надо знать реальную материальную культуру обсуждаемого времени, чтобы понимать, что вывернутые носки и воздетые руки тогда - это совсем не те балетные этюды, которые мы представляем себе сейчас при таком описании. Но спекулировать о векторном восприятии городской среды - на мой взгляд, слишком смело. Короче, я абсолютно разделяю твои два тезиса, но мне кажется, приведённые цитаты иллюстрируют не их, а как раз то, как не надо делать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-26 07:09 am (UTC)Я верю, что картины как источник по жизни и мировоззрению надо использовать исключительно со словарём символов в руках, и что даже при прочтении однозначного на первый взгляд текстового описания надо знать реальную материальную культуру обсуждаемого времени, чтобы понимать, что вывернутые носки и воздетые руки тогда - это совсем не те балетные этюды, которые мы представляем себе сейчас при таком описании. Но спекулировать о векторном восприятии городской среды - на мой взгляд, слишком смело.
Короче, я абсолютно разделяю твои два тезиса, но мне кажется, приведённые цитаты иллюстрируют не их, а как раз то, как не надо делать.